Paní ministryně, k atomu už mlčte

V pátek 31. srpna uveřejnily Hospodářské noviny rozhovor s ministryní školství Mgr. Danou Kuchtovou "Odložené školné možná navrhnu já", v němž se na základě dotazů novinářů, které s původním tématem rozhovoru vůbec nesouvisely, nechala zlákat k hlubokomyslným úvahám o energetice, zejména pak jaderné. Jde o skutečné intelektuální perly. Zhodnocení její kompetence v této oblasti provedli čtenáři Hospodářských novin sami, nemusíme proto již nic dodávat. Uvádíme příslušnou část rozhovoru Mgr. Kuchtové s redaktory Hospodářských novin a dva ohlasy čtenářů, uveřejněné v rubrice "Dopisy a e-maily".

Miroslav Kawalec


1) Závěrečná část rozhovoru s Mgr. Kuchtovou s názvem "Rusku se v energetice neubráníme" (HN, 31.8.2007)

HN: Než jste nastoupila do úřadu, byla jste známá především jako aktivistka bojující proti Temelínu. Dnes slavný ekolog James Lovelock, tvůrce teorie o Zemi coby jediném živém organismu, označuje jadernou energetiku za "jediné zelené řešení" klimatických změn, takže čekáme, kdy i Strana zelených...

...kdy přistoupíme na jadernou energetiku? To se nedočkáte, to se nedočkáte. Jaderná lobby jako obvykle říká: Bez nás to nepůjde. A my odpovídáme: Modernizace, inovace, nové technologie, decentralizace.

HN: Když vidíte ekologické Finsko, které staví atomovou elektrárnu nové generace, to pro vás není moderní, bezpečná technologie?

Ona není moderní a bezpečná! Finové staví jadernou elektrárnu, ale jsou, dá se říci, jediní v Evropě. A i tam byla debata na hraně, prošlo to těsně. Ani ve Finsku není bezpečnost stoprocentní.

HN: Stoprocentně bezpečné není nic.

Ale je: větrná elektrárna. Kromě toho, že může zabít ptáka, který proletí těsně kolem ní, tak se nemůže stát, že by zásadně poškodila okolí. My říkáme, že uhelné stejně jako jaderné elektrárny nejsou cesta. Pokud si máme vybírat z fosilních paliv, pak jako přechodný, nejméně problémový zdroj vidíme plyn.

HN: Vás nezneklidňuje, že v dovozu plynu závisíme na dnešním Putinově Rusku? Když vidíte, jak využilo dodávky plynu jako politický nástroj vůči Ukrajině?

Vy to stavíte tak, jako že plyn už nebude. A to myslíte, že nebude ani žádná spolupráce s Ruskem? Jaderná energetika by ani tak nebyla řešení, když palivo kupujeme z Ruska.

Víte, to je principiální debata, jestli mohou naši spotřebu pokrýt alternativní zdroje. Já si myslím, že ano - ale až dlouhodobě. Teď se na tom musí pracovat. Proto jsem šťastná, že největší díl dotací na vědu a výzkum jde sem: devět miliard spravuje resort školství. Potřebujeme hledat v energetice nové cesty: ve fotovoltaice, v účinnějším využívání plynu...

HN: To můžeme čekat hodně dlouho.

Anebo musíme přesvědčit ČEZ, aby přestal elektřinu stále více a stále úspěšněji vyvážet. Pak nám vydrží naše domácí zdroje řekněme o padesát let déle. Nemáme-li zdroje, šetřeme si je.

HN: ČEZ elektřinu vyváží, protože je po ní v Evropě poptávka. Jak mu to na otevřeném trhu chcete zakázat?

Nechci zakazovat vývoz. Ale privatizovala bych ČEZ. Nejlepší varianta, která už zřejmě nebude politicky průchodná, by spočívala v rozdělení ČEZ a jeho privatizaci po částech. Tím by se jasně ukázalo, jaké náklady která část má - a že jaderná energetika není bez státní podpory životaschopná.

HN: I kdyby měly části ČEZ koupit ruské firmy spojené se státem?

Ruské firmy už tady jsou, tomu se nezabrání. Vůči Rusku se máme chovat tak jako Angela Merkelová. Když jede do Číny, mluví o lidských právech, jedná i s opozičními novináři. A vůči Rusku jen nepřikyvuje, jak to dělával Gerhard Schröder. Musíme Rusku - a teď nemyslím jen malou Českou republiku, ale Evropskou unii - ukázat naši sílu.


2) Příspěvek Radka Gajdoše z Prahy "Paní ministryně k atomu už mlčte" (HN, 10.9.2007)

Na rozhovor s ministryní školství Danou Kuchtovou (HN 31. srpna) snad ani nemá cenu dlouze reagovat. Svými odbornými radami v oblasti energetiky zesměšňuje sebe i program své strany. Začíná vyjádřením, že jaderná elektrárna, která se nyní staví ve Finsku, není moderní a bezpečná. To by asi naše vláda měla podat mezinárodní žalobu - Finsko není od nás zas tak daleko a nestrpíme přece takové nebezpečí v Evropské unii!

Jaderná energetika by podle ní "nebyla řešením, když palivo kupujeme z Ruska". Kdyby se jinde koupit nedalo a nedalo by se nakoupit na roky do zásoby, asi by to problém byl, ale dnes? Také prý musíme přesvědčit ČEZ, aby přestal elektřinu vyvážet. Skvělý nápad: obnovme centrální plánování a zítra se bude tančit všude.

I když celá Evropa jde zcela opačným směrem, nejlepší variantou dle paní ministryně je rozdělení ČEZ a jeho privatizace po částech. To je asi ta síla, známá z divoké privatizace 90. let, kterou chce paní Kuchtová podle svých slov ukázat Rusku. A konečně: jaderná energetika není údajně bez státní podpory životaschopná. Její současný celosvětový rozvoj je tedy asi nějakým tajným státním spiknutím. To zní opravdu upřímně od zastánců masivních státních dotací do tzv. obnovitelných zdrojů.


3) Příspěvek Ivana Večla z Mělníka "Větrníky nás nespasí" (HN, 11.9.2007)

Paní ministryně Dana Kuchtová se v rozhovoru "Odložené školné možná navrhnu já" (HN 31. srpna) pouští nejen do úvah o svém resortu, ale uvažuje nahlas i o energetice. Bohužel, chtělo by se říci. Rozumí jí totiž evidentně o dost méně než školství, a jen proto může vidět naši energetickou budoucnost ve větrných elektrárnách. Ty podle svých slov obdivuje hlavně proto, že jsou stoprocentně bezpečné.

Pokud by nedej bože došla vize paní ministryně naplnění, dokážu si živě představit, jak se mne coby kmeta za dvacet let zeptá můj vnuk, co jsme to v té energetice vlastně dělali. Proč musí jeho generace do země elektřinu za velmi drahé peníze dovážet? Proč jsme nedokázali postavit dostatek odpovídajících zdrojů? Proč je krajina zadrátovaná a zhyzděná tisícovkami větrníků, jejichž přínos je minimální?

Co by se asi na takové otázky dalo říci? Vystačil bych si se současným slovníkem paní ministryně Kuchtové? Co by mi asi vnuk odpověděl na přednášku o modernizacích, inovacích, nových technologiích a decentralizaci?

Zdroj: Hospodářské noviny, vybral Miroslav Kawalec

zpět na úvodní stránku